HKSpot - Powered by Discuz! Board

標題: [硬件] [AMD 愛好者系列 #90] 1045T VS FX-6300 [打印本頁]

作者: dom 時間: 2012-12-30 00:59 標題: [AMD 愛好者系列 #90] 1045T VS FX-6300

上代 Faildozer FX 性能及功耗表現大失所望
曾經氣得我測試完以 A4 售價賣走 FX-4100

一年過去了
AMD 推出了 Faildozer 更新版 "Piledriver" (PoopDriver ?)
連帶APU 第2代 "Trinity" 都是基於 Piledriver 核心的

雖說 Trinity GPU 效能上提升有進步，　但對 CPU 效能上
5800K 個人感覺只達 A8-3870K @ 3.2GHz 左右級數效能

AM3+ 因為沒有新 Chipset + Faildozer 給我非常壞的印象關係
自賣出 Crosshair V Formula 之後除了試 FX-4100 那次完全失望之後一直沒有再接觸

近日 Piledriver 架構的 AMD CPU　相繼到港
上星期 FX-8350 少量到貨，　有極少部份喜好AMD 版友到腦場購買

到了星期五, 下班後到SSP 看看8GB RAM 價錢
望到 AMD CPU 價錢表，　留意到多了一項

AM3+
FX-4100 $ 7xx
FX-6100 $ N/A
FX-6200 3.8GHz 125W 6Core $ 1020
FX-6300 3.5GHz 95W 6Core $ 1030
FX-8120 $ 11xx
FX-8150 $ 14xx
FX-8350 $ 15xx

貴 $10 但 Clock rate 慢了 300MHz, 不過功耗下降到 95W ??
好奇之下　用手機查查 "FX-6300”　是什麼Spec ........
原來是 Piledriver 三哥來了 ( 二哥是 FX-8320 , 香港暫未有售)
除了金的士, 我去了另外兩間大舖還沒有 FX-6300 , 應該是最新到的吧．．．

看到 $1000 左右的定價, 想到早兩年同樣新出都是定價 $1,000 價的的產品, 同樣是 95W TDP "6Thread"
Phenom II X6 1055T/1045T 倒是有不少人為了六核心而買呢

但想到又是 Faildozer based , 就沒太多興趣了, 正當我想無視離開店舖之際
忽然很久沒出現的美幸提示突然出現　
美幸[attach]28907[/attach] "

今次你唔會失望架......連你都放棄 AMD 就真係 AMD RIP 架啦 , 乖啦

"

well.......之後發生咩事我唔記得了, 可能我記錯左 , 只記得
回到家　袋中多了盒 FX-6300 ........

上年推出的 Faildozer FX至少令不少 A fan 很失望
同樣是賣 $1000 究竟 AMD Faildozer 2.0 能否追上兩年前Phenom II X6 的效能　
還是繼續 Epic Fail 下去呢?

再給 Faildozer 2.0 一次機會試試....

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-31 21:36 編輯 ]

作者: dom 時間: 2012-12-30 01:20

Test Platform
==========================
AM3+
ASUS M5A88-M  (BIOS : 1601) , 880G + SB850
Crucial Ballistix DDR3-1600 CL9-9-9-24 1T 4GBx2
A-DATA S511 60GB SSD
Windows 7 SP1 64bit
Corsair HX850 (non-80PLUS 火牛)

Gaming Section
Sapphire HD7850 2GB GDDR5 普通版(DualX Fan)

CPU :
AMD Phenom II X6 1045T , AM3 , 95W TDP , 2.7GHz Stock , Turbo 3.2GHz
AMD FX-6300 , AM3+ , 95W TDP , 3.5GHz Stock , Turbo 4.1GHz

Fan :
AMD Stock Cooler bundle with CPU  (BIOS Fan Control : Auto )
[attach]28877[/attach]

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-31 00:15 編輯 ]

作者: dom 時間: 2012-12-30 02:22

Wattage Meter Result (Platform)

1045T
BIOS
Idle @ Desktop
[attach]28882[/attach]
7Zip Benchmark
[attach]28883[/attach]
Full Load @ 100% , x264 2pass
[attach]28884[/attach]
Gaming @ Battlefiel 3 (w/HD7850 2GB GDDR5)
[attach]28892[/attach]

FX-6300
BIOS :
[attach]28882[/attach]
Idle @ Desktop :
[attach]28886[/attach]

CPU Full Load @ 100% ,x264 2pass : 121W
[attach]28887[/attach]

Gaming @ Battlefield 3 w/HD7850 2GB GDDR5
[attach]28888[/attach]

VCore adjust to 1.3V , CPU /NB Load-line calibration Disable

7ZIP Benchmarking @ VCore 1.3V
[attach]28889[/attach]

Orthos SP2004 CPU Full load @VCore 1.3V
[attach]28890[/attach]

Gaming @ Battlefield 3 w/ HD7850 2GB GDDR5 @ VCore 1.3V
[attach]28891[/attach]

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-31 00:31 編輯 ]

作者: dom 時間: 2012-12-30 02:46

Phenom II X6 1045T Performance
[attach]28850[/attach]
[attach]28851[/attach]

Results for x264.exe r2200
x264 Benchmark: 64-bit
==========================

Pass 1
------
encoded 11812 frames, 28.01 fps, 7753.95 kb/s
encoded 11812 frames, 27.82 fps, 7753.82 kb/s
encoded 11812 frames, 27.79 fps, 7753.96 kb/s
encoded 11812 frames, 28.11 fps, 7753.75 kb/s

Pass 2
------
encoded 11812 frames, 9.31 fps, 8001.97 kb/s
encoded 11812 frames, 9.08 fps, 8002.10 kb/s
encoded 11812 frames, 9.18 fps, 8002.20 kb/s
encoded 11812 frames, 9.31 fps, 8002.16 kb/s

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-30 12:25 編輯 ]

作者: dom 時間: 2012-12-30 02:56

FX-6300 Performance

x264 HD Benchmark
Results for x264.exe r2200
x264 Benchmark: 64-bit
==========================

Pass 1
------
encoded 11812 frames, 34.24 fps, 7753.26 kb/s
encoded 11812 frames, 34.19 fps, 7753.43 kb/s
encoded 11812 frames, 34.21 fps, 7753.33 kb/s
encoded 11812 frames, 34.26 fps, 7753.24 kb/s

Pass 2
------
encoded 11812 frames, 9.99 fps, 8002.11 kb/s
encoded 11812 frames, 10.00 fps, 8002.18 kb/s
encoded 11812 frames, 9.99 fps, 8002.15 kb/s
encoded 11812 frames, 10.00 fps, 8002.04 kb/s

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-30 12:01 編輯 ]

作者: kcwk 時間: 2012-12-30 03:01

READING

作者: dom 時間: 2012-12-30 11:40

個人認為還是 Phenom II X6 1045T 比較優勝

無論功耗和全負載溫度

作者: YCST 時間: 2012-12-30 11:49

離少少題，都係屬於Piledriver既 Athlon II X4 740似乎慢過K10既Athlon II X4 640少少?
原來我部640都唔差，係衰在買錯底板

作者: dom 時間: 2012-12-30 11:54

引用:

原帖由 YCST 於 2012/12/30 11:49 發表
離少少題，都係屬於Piledriver既 Athlon II X4 740似乎慢過K10既Athlon II X4 640少少?
原來我部640都唔差，係衰在買錯底板

640 3GHz Vs 740 3.2GHz 更係啦

Faildozer 架構要至少快 500~700MHz 先追平上代

不過一粒 95W 一粒 65W

作者: dom 時間: 2012-12-30 15:48

個人結論
=============
雖說用真六核去 "屈" 一顆新架構的 "6Core" (實際為三核六線程) 不公道
但同價位的定位,已經過了兩年 ,

對手

Intel 絕無停下來的意思, 由初代 Core i7 920/i5-750
繼續 Tick-tock 步伐 , 兩年後的今天已經是 Ivy Bridge  Core i5-3450 / i7-3770K
無論性能上和功耗表現更加出色

AMD 呢? 去年推出 Bulldozer , 雷聲大雨點小
首先
- 代工廠 ( GF) 32nm 制程生產問題頻頻 , 良率欠佳 , 跑不到預定高頻目標 ,
- 因性能上為求 "不太失禮" 強行提頻 , 導致功耗熱量失控
- 主流 OS  (Windows 7) 及軟件沒有優化 CMT 支援

於測試中單線程性能竟比自家上代 "飛龍 II " ( Phenom II ) 頂級 1100T 還低劣 ,只能在少部分支援多線程的軟件測試中
追上 Intel 同代的 Core i5 / Core i7.

初時都不相信 Bulldozer 是這麼的垃圾,  給用家恥笑為 FAILDOZER ,
上年意氣之下, 買了顆FX-4100 回來測試, 實在非常失望, AMD 你在做什麼?!
http://discuz.servebbs.com/viewt ... mp;highlight=%2Bdom
[attach]28853[/attach]

Faildozer 的改良版  Piledriver，AMD 早已解說過效能提升幅度不會太大
主要是小修改和優化, 　, 新一代 FX 及 Trinity APU 的 Turbo Core 比起上代的 FX 和 Llano APU
相對進取得多, 在 TDP 上限之下很多時能保持最高倍頻 , 而提高單線程效能

Raw_Data.jpg
Bulldozer (Faildozer) 模組架構設計，
當遇上軟件側重於 FPU　運算能力時比起 Phenom II X6 會很吃力, 但同樣道理，當採用的軟件支援新加的指令集
(AES / AVX / FMA )  , 情況則倒過來, Bulldozer 會佔絕對優勢

初步測試後, 有版友 "s" 查問預設VCore 電壓問題，　本著不仿一試特意降 VCore 到 1.3V 重跑測試
看看對功耗的影響 ,  FX-6300 竟然比 Phenom II X6 1045T 還節能!
或者你會問為什麼 AMD 出廠要把 VCore 推上 1.4V 呢?? 可能是比較保守的維持良率........
因為未必每顆 CPU 都可以 -0.1V Vcore 後穩定的跑 , 以我自己手上現役用的 A10-5800K 為例，
這顆 5800K VCore 是不能低於 1.325V , 否則會影響系統穩定 (當機 / BSoD)

不過就算降壓後，　CPU 全負載的熱量和溫度還是比同樣 95W 的 1045T 為高
我還是不建議安裝到通風不良的 mATX 機箱內

[ 本帖最後由 dom 於 2012-12-31 01:33 編輯 ]

作者: 62561 時間: 2012-12-30 22:02

A4-5300聽聞好抵

作者: poonyc 時間: 2012-12-30 22:53

支持DOM~

作者: dom 時間: 2012-12-31 01:14

Compare Data

FX-6300 WIN in most case other than FPU Intensive task
The Wattage can be REDUCE if your CPU can handle all the load @ 1.3V

Why in the heck AMD set the stock VCore so high

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 01:26

亂咁set v-core

作者: dom 時間: 2012-12-31 01:38

引用:

原帖由 qcmadness 於 2012/12/31 01:26 發表
亂咁set v-core

又唔可以怪 AMD .......
事實上　同樣 Piledriver based 既 APU
我自己用個粒 A10-5800K 都唔可以　VCore 1.3V 穩跑到
但係另一粒 Piledriver based 既 Athlon II X4 740 又得

Variable 太大，　A 記無得唔保守ｄ

作者: Puff 時間: 2012-12-31 01:39

之前幫襯左 FX-4100 用黎做親戚上網機。
今鋪買唔落手，想用黎打 GW2... 偏偏一粒頂級 i3 都可以飛甩 FX 8-core 6-core 半條街，CPU 黎講。

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 01:46 編輯 ]

作者: dom 時間: 2012-12-31 01:53

引用:

原帖由 Puff 於 2012/12/31 01:39 發表
之前幫襯左 FX-4100 用黎做親戚上網機。
今鋪買唔落手，想用黎打 GW2... 偏偏一粒頂級 i3 都可以飛甩 FX 8-core 6-core 半條街，CPU 黎講。

隻game 要 IPC / FP 重視的話 Faildozer 可以死直

作者: Puff 時間: 2012-12-31 02:08

引用:

原帖由 dom 於 2012-12-31 01:53 發表

隻game 要 IPC / FP 重視的話 Faildozer 可以死直

i5 performance 就差唔多到頂啦，似係 optimized for 4 threads。
而且神奇既係 i5 3.0 Ghz -> 4.0 Ghz 得些微增長，FX-4000 3.0 Ghz -> 4.0 Ghz 就爆炸性增長 (1.7x+)。

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 02:12 編輯 ]

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:10

引用:

原帖由 dom 於 2012-12-31 01:53 發表

隻game 要 IPC / FP 重視的話 Faildozer 可以死直

未必

你個bench都show FX-6300嬴1045T

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:11

引用:

原帖由 dom 於 2012-12-31 01:38 發表

又唔可以怪 AMD .......
事實上　同樣 Piledriver based 既 APU
我自己用個粒 A10-5800K 都唔可以　VCore 1.3V 穩跑到
但係另一粒 Piledriver based 既 Athlon II X4 740 又得

Variable 太大，　A 記無得唔保 ...

即係GF問題

作者: Puff 時間: 2012-12-31 02:18

引用:

原帖由 qcmadness 於 2012-12-31 02:10 發表

未必

你個bench都show FX-6300嬴1045T

真心想睇 Steamroller 既 performance... 睇下 feed the core faster 對於各式各樣 SIMD performance 有無幫助... 無既... 即係話... shared FPU 係瓶頸。zzz
不過呢個都唔係問題，最大問題係 Jagaur vs Steamroller 果陣... 會唔會因為 Shared FPU 比 Jagaur 打殘。

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 02:20 編輯 ]

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:19

引用:

原帖由 Puff 於 2012-12-31 02:18 發表

真心想睇 Steamroller 既 performance... 睇下 feed the core faster 對於各式各樣 SIMD performance 有無幫助... 無既... 即係話... shared FPU 係瓶頸。zzz
不過呢個都唔係問題，最大問題係 Jagaur vs Steamroller ...

我諗Streamroller, 你可以當全新architecture

作者: Puff 時間: 2012-12-31 02:22

引用:

原帖由 qcmadness 於 2012-12-31 02:19 發表

我諗Streamroller, 你可以當全新architecture

refer to GCC patches, 同 BD 一樣既 SSE/FP throughput.
3-issue (new), 2 FMAC units, 2 VALUs, 1 XBar, 1 Shuffle (New)
... 所以我先話有機會殘。Jaguar 又係相近既 throughput，之不過無 FMAC。

重點是 2C/4C SR in 15-35W segment vs 2C/4C Jagaur

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:23

引用:

原帖由 Puff 於 2012-12-31 02:22 發表

refer to GCC patches, 同 BD 一樣既 SSE/FP throughput.
3-issue (new), 2 FMAC units, 2 VALUs, 1 XBar, 1 Shuffle (New)
... 所以我先話有機會殘。Jaguar 又係相近既 throughput，之不過無 FMAC。
...

throughput唔係一切

bulldozer的theoretical同actual performance差好遠

作者: Puff 時間: 2012-12-31 02:25

引用:

原帖由 qcmadness 於 2012-12-31 02:23 發表

throughput唔係一切

bulldozer的theoretical同actual performance差好遠

throughput 唔係一切，但我同時有 keep track on benchmark.
A8-4555M Cinebench R10 得 ~5000 分。至弊既係 4C Kabini 17W 都傳有呢個分呢。更加唔好講 2C 17W A4/A6...
而且唔係唔可能，E-450 都有 2200 分鳥。Cinebench R10 scales with cores and frequency.

當然既，Steamroller 有其他改變，可能會將個 performance 昇華既。
畢竟睇 scaling... cinebench R10 2M2C -> 2M4C 既 gain 非常接近 2M2C -> 4M4C。
証明 Vector perf 只係一部份因素，話唔定 bottleneck 唔係 vector datapath 身上都未定。

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 02:36 編輯 ]

作者: Puff 時間: 2012-12-31 02:35

不過始終都覺得好神奇，低階 Intel ULV (Celeron, Pentium, i3) 同 AMD 差唔多 Level，
但係堆 17W i5 同 i7 可以飛甩 A4/A6/A8 成條街... 係咪 AMD 堆 ULV 低處未夠低呢？

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 02:36 編輯 ]

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:38

引用:

原帖由 Puff 於 2012-12-31 02:25 發表

throughput 唔係一切，但我同時有 keep track on benchmark.
A8-4555M Cinebench R10 得 ~5000 分。至弊既係 4C Kabini 17W 都傳有呢個分呢。更加唔好講 2C 17W A4/A6...
而且唔係唔可能，E-450 都有 2200 分鳥。Cinebe ...

Cinebench主要測FPU

作者: cheungmanhoi 時間: 2012-12-31 02:41

引用:

原帖由 Puff 於 2012-12-31 02:35 發表
不過始終都覺得好神奇，低階 Intel ULV (Celeron, Pentium, i3) 同 AMD 差唔多 Level，
但係堆 17W i5 同 i7 可以飛甩 A4/A6/A8 成條街... 係咪 AMD 堆 ULV 低處未夠低呢？

因為intel 制程好d 慳左果d電可以推turbo????

因為唔推turbo果咋真係1.x ghz.....慢到

一上i5 起馬都可以turbo到2.x

作者: qcmadness 時間: 2012-12-31 02:44

引用:

原帖由 cheungmanhoi 於 2012-12-31 02:41 發表

因為intel 制程好d 慳左果d電可以推turbo????

因為唔推turbo果咋真係1.x ghz.....慢到
一上i5 起馬都可以turbo到2.x

一部分啦, 不過turbo太多會幾用電

作者: Puff 時間: 2012-12-31 03:17

引用:

原帖由 cheungmanhoi 於 2012-12-31 02:41 發表

因為intel 制程好d 慳左果d電可以推turbo????

因為唔推turbo果咋真係1.x ghz.....慢到
一上i5 起馬都可以turbo到2.x

唔關制程事... 32nm 既 i3/Pentium vs i5/i7 一樣係咁。

應該係 turbo 推到 TDP max...

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 03:27 編輯 ]

作者: Puff 時間: 2012-12-31 03:32

引用:

原帖由 qcmadness 於 2012-12-31 02:38 發表

Cinebench主要測FPU

唉，唔知啦。呢 D synthetic benchmark 得個睇字... 但做比較好睇 D 既就得呢 D 架咋嘛。
唔係就 x264 encoding 同 gaming 囉。

而且問題係 8 core 無 8-core FPU 既水準，除非你同 low power core 比，再唔係沖頻率。然後到 integer 啦，就比其他野拖累。
就算你話 Cinebench 測 FPU 都好，問題係 4M4C 都係比人 4C 飛甩雞毛，所以我先會覺得 FPU 唔係 bottleneck.
二打一係無問題，但問題係唔係乜都 scale beyond 4 threads.

而我對 Steamroller 期望不大，因為用 1M1C 既 configuation 都可以估計到大概乜程度...。
當然有 IPC improvement 既...。

[ 本帖最後由 Puff 於 2012-12-31 04:05 編輯 ]

作者: kevinyuri 時間: 2012-12-31 11:47

引用:

原帖由 dom 於 2012-12-31 01:38 AM 發表

又唔可以怪 AMD .......
事實上　同樣 Piledriver based 既 APU
我自己用個粒 A10-5800K 都唔可以　VCore 1.3V 穩跑到
但係另一粒 Piledriver based 既 Athlon II X4 740 又得

Variable 太大，　A 記無得唔保 ...

如果960T Vcore set 1.456v係咪太高?

作者: dom 時間: 2012-12-31 12:37

引用:

原帖由 kevinyuri 於 2012/12/31 11:47 發表

如果960T Vcore set 1.456v係咪太高?

Did you unlock core

作者: dellasus 時間: 2012-12-31 13:26

睇來6300入得過.

作者: dom 時間: 2012-12-31 21:35

BTW how do you think the benchmark software and new chart compare data

作者: dom 時間: 2012-12-31 21:36

引用:

原帖由 kevinyuri 於 2012/12/31 11:47 發表

如果960T Vcore set 1.456v係咪太高?

Turbo Core Turbo 個陣會行 1.456V 的

作者: bebird 時間: 2012-12-31 23:13

So, 1045T is still good deal

作者: 符碌 時間: 2013-1-1 01:08

又一次慶幸買左651k

作者: dom 時間: 2013-1-1 12:21

引用:

原帖由 bebird 於 2012/12/31 23:13 發表
So, 1045T is still good deal

If you can find one and your board don't support AM3+
YES

作者: qcmadness 時間: 2013-1-1 14:14

引用:

原帖由 Puff 於 2012-12-31 03:32 發表

唉，唔知啦。呢 D synthetic benchmark 得個睇字... 但做比較好睇 D 既就得呢 D 架咋嘛。
唔係就 x264 encoding 同 gaming 囉。

而且問題係 8 core 無 8-core FPU 既水準，除非你同 low power core 比，再唔係沖頻率。然 ...

BD每個thread的resource大約得IVB的2/3, 差唔多啦

作者: dom 時間: 2013-1-1 14:15

我明點解比粒 1090T 養大左要求

http://www.youtube.com/watch?v=I1Xe7JI4hUA
呢位人兄做既野 , 自從由 955 換上1090T 之後我都係咁開apps run

轉左玩Online game 多開, Dual Mon 一邊打機一邊開720p 片睇淨一半畫面擺 Firefox 上網

換翻 5800K 我