qcmadness

佢除左係K7/K8 architect, 仲係Apple A4 / A5既architect

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-1 23:52 發表

其實呢單野新聞價值唔高


佢影響得到既 project 最少都要 2015/16 年見。
13/14 年已經仆晒鎚。

15-16年都好可能影響唔大

諗下佢1998-1999係AMD, K8係2003年先出

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-1 23:59 發表

架構係既。最多咪郁下 D l2 cache size 呀 load queue size 呀，同埋搞埋 long-term future 既 roadmap 咁囉。

Bulldozer / Trinity L2 cache size太大

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-2 00:19 發表

如果要搞屎棍，唔係學 Intel 黎個 three-level cache system，就係 multi-banked L2 了。

Bulldozer module既慳die size理念俾2MB L2 cache摧毀左

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-2 00:25 發表

雖然話 benefits *some* server applications，但係 Intel 全能萬萬俱到喎...

唔係全能, 而且呢個方法有一定缺憾, 不過Bulldozer實在implementation做得太差 (Trinity執執地已經明顯比Bulldozer competitive)

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-2 00:32 發表

我全能既意思係，errm. 各方面都比特地做左 trade-off 既 BD 優異.
最好就 Steamroller 分開唔同 cache size 既 client/APU & server version 啦，L2 cache 唔 share 更好。
...

L2 cache一定shared

qcmadness

引用:

原帖由 Puff 於 2012-8-2 00:42 發表

... errr 係既。不過 shared, associativity 同 capacity 要平衡... err.

Intel經過左Netburst, cache一定做得好

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-2 10:11 發表

咁宜家推土機問題係咩
制程?

其中一部分design

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 11:24 發表

唔知有無希望汁汁佢就有得番生
好似肥龍1->2咁

肥1同埋Bulldozer主要都係over-design同埋freq未到預定lv
Pilediver應該唔太差 (Trinity已經睇到同BD有顯著分別)

不過IVB係有一定freq headroom的

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:17 發表

Trinity base on 推土機架構?
但我又見佢出 athlon 系列 好亂

Trinity係用Pilediver同Bulldozer之間的架構

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:23 發表

類似sb-> ivy 果種進步

SB > IVB有轉製程
你當佢係肥1 > 肥2果種咁, 就已經好好

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:27 發表

真係有咁大進步
低價市場有望復蘇

不過就算Trinity A8 / A10快過i3 (而家A8已經係),
d人都係會買Intel...

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:30 發表

我指既低價真係h61 g530果個低價市場
果陣靠肥龍二開核 市佔曾經都追番唔少 (好似係)

一日AMD唔整細粒die, 一日都唔會去到G530咁平

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:34 發表


身邊既朋友好多都投懷h61 + g530既懷抱
宜家既amd前景我實在睇唔到有咩方向

G530... 用多2-3年就知咩事

qcmadness

引用:

原帖由 hegel 於 2012-8-3 21:46 發表


之後幾年應付唔到軟件需求

相信唔駛幾年