qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表

而GREEN TOP 500， 可以睇到其中MARKETING 既威力
而且係 NVIDIA 既MARKETING
你可以見 K20 其實PERFORMANCE PER WATT 不及INTEL ﹠ AMD，
極端D Power BQC  都只差一D
但TOP500 已經有不少轉用
當然唔好會錯意，我唔係講TOP500 用NVIDIA 既原因只有一個

Top500既人無乜幾多睇performance per watt
因為佢地要既係最快而唔係最慳電, 從之前幾年的trend可以睇到

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表
我話NVIDIA係GPGPU 市場上最聰明既地方
係本身佢並非TOP500 領域既公司
而用本身產品改良， 加埋配套（價錢，SDK，TRAINING， MARKETING，ETC）
去將自己公司擴大，
最重點好處， 出貨量增加、TOP500 廣告效應，及一班忠實客户（又或者冇得走既客）
要知道上左CUDA 既SOFTWARE，要轉OPENCL 要花幾多錢（包括人力物力時間）
所以就算佢價錢上平手賣比TOP500
非直接回報大大於佢既成本

至於INTEL，
後來追上，但都已經遲左D，
咁比人蠢少少就一定架啦
但至少保到多D X86，而且長遠出貨量有一定幫助（我指X86 SERVER CPU ）
仲有咩著數我唔講太多LA

我諗你無乜update, 你舉例, 最近1年有咩software係只support CUDA而唔support OpenCL / QuickSync
我睇到既係愈來愈多software係用OpenCL

而且NVIDIA係呢幾年唔係你諗咁好
佢之前幾年用Compute-Orientated的GPU, 功耗同效能都唔多好, 唔係professional graphics本身救佢 (講既係Maya類, 唔係Compute類),
佢有而家咁風光?

點解Intel的power efficiency高, 係因為GPU始終唔係general purpose

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表
以上都只係舉例一二，但就唔好以為係論點既全部
你可以反証， 但只係識講太簡單 你既論句又有幾複習？
討論並非只係指出對方講得少野， 而係自己提出論句反証對方錯誤.

我唔係好似你咁成日可以坐係度用電腦, 頭先個reply係用手機出的
你估我好似你咁得閒全日對住電腦?

qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
乜而家學左大陸個套，要自己証明自己清白架咩
不如你睇下CUDA 有幾多套係有埋CUDA SUPPORT 既， LINK 搵埋比你
http://www.nvidia.com/object/cuda_showcase_html.html

再者，之後事情冇人知， 因為INTEL 都係OPEN CL 既
而QUICK SYNC 係針對ENCODING，而不是GPCPU應用類

我講既唔係幾多software支援OpenCL / CUDA, 而係之後仲有幾多人肯做CUDA唔用OpenCL, 暫時睇連PS都開始用OpenCL, 我睇唔出CUDA仲有咩優勢

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
一間公司用賺到錢既 去補貼發展一樣有 前景既業務，呢個係天下間所有商家都會做既事，你認為有問題？
再者，要切入一個MARKET， 冇決策錯，冇賠錢倒閉已經係中上，萬事起頭難，但就龜縮乜都唔做？

前景? NVIDIA Professional賺多左好多錢?
同埋GCN出左唔夠1年, 已經有2部係Top 500, 都無起頭?

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
可能可真係幾我閑， 但係我話你知，當一個人可以得閑，
唔只代表佢係遊手好閑，
仲有就係將手頭上既野攪惦哂

Not necessarily true

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:11 發表


我..睇到呢度已經笑左出黎

http://www.top500.org/system/177996

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:15 發表


Intel同人講Phil優於NV/AMD原因係x86..就係咁簡單..existing既轉移可以比起其他花更少時間..
唔好唔記得intel本身係有粒larrabee在先..

Larrabee is dead

Phil係SSE-intensive CPU core
靠pack多d core打嬴Xeon / Opteron

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:18 發表


IA64未死的

已經無significance

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:21 發表
yes..i know it's dead..
講返之前本身有larrabee呢件事..
Phil既出現都係因為larrabee..本身larrabee都係based on pentium去開發..

Intel做呢樣野無錯, 亦都係smart move
只係早期當埋GPU就傻仔je

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:22 發表
Intel仲未想佢死..佢仲諗緊點樣同xeon合併..希望可以同一個socket(依家唔知仲係唔係咁諗)..不過唔知要過多幾代至做到..

放棄架啦

因為ecosystem實在太細, 尤其係當Xeon都開始加RAS capability (Opteron仲未加, 呢個又係advantage)

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:25 發表
intel慢左半拍就真..俾nv上到位..胡so佬亦低估左larrabee既開發難度..

錯了... NVIDIA而家直接同Intel / AMD對抗
Intel真係會開足馬力對付NVIDIA
AMD都有狗招對付NVIDIA

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:30 發表
錯乜鬼..nvidia一向都係直接對抗intel...一路都數到intel勁唔掂好耐..

no...

未出GPGPU computing NVIDIA無咁寸的
當然Intel / AMD攪iGPU都踩到NVIDIA

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:37 發表
因為以前NV仲要靠intel做chipset搵食..display card都仲係要靠x86.. 所以無開聲..
依家就話之你..無左成個x86 market佢都生存到..

到無左Xeon / Opteron, 睇佢d Tesla無platform點賣

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:39 發表


我覺得唔會好快..但會食到佢唔少market..
同埋NV已經可以唔駛靠x86去到..就算過多10年8年..頂晒5 5波..

Intel / AMD唔算落好多effort, 開始落effort (Phi / GCN)
就已經有廠會用, 因為Intel / AMD都有自己的full ecosystem

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:40 發表
依家就係..過多10年好難講..不過都要睇下ARM點..連64-bit都未有你話死唔死..

你真係以為Intel / AMD的low-power arch唔會進步?

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:42 發表


話時話dirk去左邊..

52歲, 仲係好後生, wiki無講話佢離開左AMD去邊

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:44 發表


我一路都睇好intel over ARM..放心..ARM其實我見到佢已經有樽頸..佢I/O真係勁唔掂..佢要I/O高..佢power efficiency呢樣野唔會夠intel黎.. 但NV就唔係咁睇..佢依家想靠ARM突圍..又睇下佢可以將ARM變成點..黃生叻仔 ...

ARM唔係NVIDIA控制...

同埋講power efficiency, Bobcat都唔見得差過ARM A9
何況Jaguar

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:45 發表
俾人炒都好突然..可能佢自己都諗唔到..

可能佢都有分咩Bulldozer隻鑊