Puff

引用:

原帖由 dom 於 2013-3-18 22:34 發表


Mobile Core i7 先有 GT3 + eDRAM 外掛版
呢粒就肯定贏到Trinity + Richland 喎 ，　不過 唔會賣得平

dri... dri... driver...

Puff

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-20 13:34 發表


如果你用TESLA 黎計， 可能係既，不過TESLA 其實唔算GPGPU

只係特定運算開始發展
當NVIDIA 出GPU COMPUTING， 再第二代TESLA
再引到 INTEL 出 Phi
而AMD 都仲係冇反應．．．．．
最賺錢既SERVER 級CPU， GPU 都冇落力去攪既時候

我 ...

Fir...Fir...FirePro... ehh...

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-20 19:10 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-21 15:16 發表


OPEN CL完全冇係GPGPU 上出現過

u sure? 雖然 academic/professional 係 CUDA 主導市場，因為 tool chain 最完善，但 OCL 未至於到無既地步。

Puff

引用:

原帖由 XT 於 2013-3-21 00:14 發表

隻Phil佢想點玩真係佢先知

... Skylake 果代轉馱用 MIC 嘛，對付 HSA/future CUDA 囉。

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-21 16:05 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-21 17:02 發表


而係AMD 自己都冇重點推

咁點先叫重點推？好難捉摸。AMD 飛甩左 Brook+/CAL 之後就得 OCL 咋喎。
雖然事實上佢都係 (準備) 推自家野，但果件野勉勉強強都叫 built on top of OCL 啦。



[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-21 19:35 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-25 17:54 發表


請問AMD有冇一件上得RACK、STACK 得埋專做OPENCL 既HARDWARE， 而又比商用級軟件公司睇中開發專用軟件呢？

都係果幾句：CUDA 起步早過 OCL。CUDA 係自家野，發展相對較快同穩定。CUDA 開發環境同 tool chain 相對 OCL 完備。
種種因素造就 CUDA 既 SW base 比 OCL 大。但係討論緊既唔係 AMD 有無努力推咩？所以我咪問點先叫努力推。燒錢？
再講，依家 GPGPU 始終係高門檻，所以應用範團集中係 research/in-house/academia 都係咁解...。

Sandia Lab 砌 APU computing clusters 又點睇？
P.S. FirePro 上唔到 rack 咩？FirePro 都可以齋跑 OpenCL...

Puff

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-25 20:14 發表


你可以唔同意我既講法既
只係我既理據係, 用AMD OPTERON 做例子,
當年TOP 500 有幾多部係用OPTERON? 而家幾多部?
我同意&覺得AMD 推OPTERON 係成功例子, 而且配套同投入度係同成功成正比
但近年又下滑

齋講 Opteron。第一粒 Opteron 出果陣的確係巔峰期。因為相對果陣既 Intel，大家心照。
依家 AMD 係伺服器市場既景況故然有一部份原因係因為 AMD 自身執行力問題，但係相對而言 Intel 都從歪路走返上正軌 (由 Nelahem 開始...)。最多人鐘意講既既例子就飛甩雞毛既 ICC 無人能敵啦。所以有幾多資源做到幾多野係一個重要既問題。

依家 hc computing，AMD 落力推緊，應該話唔到佢唔推。因為佢未來願景同 future growth，hc computing 係主力。

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-25 20:25 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:15 發表


Intel同人講Phil優於NV/AMD原因係x86..就係咁簡單..existing既轉移可以比起其他花更少時間..
唔好唔記得intel本身係有粒larrabee在先..

You still need to rework your code on Phi in fact (128-bit to 512-bit vector, and Phi has no support of SSE) and it still takes you time to optimize as on GPUs. The real advantages of Phi are its higher serial performance per core, and its large coherent cache. These enable Phi to cover algorithms that GPU may not familiar with. On the other hand, these become power and performance disadvantages relative to GPUs in traditional throughput workloads, for instance, rasterization-based rendering pipeline.

By the way, there are developers complaining about Phi's current development tools, which make heavy use of pragmas.

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-28 17:52 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-3-28 02:56 發表

計錯數

實際大部分program (尤其係server) IPC的確係細過2, 但係以此做Bulldozer藍圖 (2x2 IPC per module) 就幾大問題下

講伺服器既話，睇落未必係核心既問題。系統架構...
用呢個做例子，within the node 一切正常，飛得甩上代，咁核心算唔算達標？beyond the node 呢，開始黎料。

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-3-28 21:02 編輯 ]

Puff

搵料途中無意中發現。
http://www.youtube.com/watch?v=Gsm7q2ORXbU

Late Edit: 原來前面 qc 貼過。

-

另外按照 AMD 既 blog post 所講，AMD 係 CAD/business. 市場持續努力中，更多既 ISV 認證，更豐富既產品同更好既 OGL support 之類。

AMD in GDC sum up:

引用:

Rage3D
[...] they have not yet begun their assault on the HPC and GPU Compute markets in earnest. This seems contrary to previous messaging, but is backed up by AMD's internal shuffling to create a new and high-power cloud and HPC compute sales and PR team.

AMD aren't done with the Radeon HD 7000 series, and still have new products to come in 2013. They are currently operating on a cadence of three new chips a year, which is very fast.

So, are the days of high performance high end graphics over? Not according to John. In fact, he offers the belief AMD are going after the high end like they never had before -- everything starts with designing for the PC gamer first. Effective HPC products from AMD can differ from their consumer counterparts by about 3% in terms of design, [...]

New GPUs and APUs in 2H13 (AMD slide)

[ 本帖最後由 Puff 於 2013-4-1 17:21 編輯 ]

Puff

引用:

原帖由 dom 於 2013-4-1 18:35 發表


聽住先啦
Driver 都未整好 就推新野

CFX...