Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-12 23:35 發表
假設有2700K, 咁3820應該要跌破US$300

差100MHz.
3.5G v.s. 3.6G

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-13 02:39 發表

你自己都知果~5% freq值唔值>10%價錢
仲未計SB-E 4-core lock multiplier

SB-E平過2700K直覺話比我聽係唔可能既.
不過同價就有機會.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-13 02:45 發表

都係同AMD 4/6 core一樣
真係要multi-thread (thread > 8) 效能, 先好考慮SB-E

睇睇Software先啦.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-13 04:04 發表
Another disappointment: no SAS, only 2 SATA-3 ports

即係X58延續版啦.  

C400(C600?) I am coming.

Henry

引用:

原帖由 leyland1989 於 2011-9-13 05:37 發表
6ram 已成絕響?

係啊,因為......

[ 本帖最後由 Henry 於 2011-9-13 06:07 編輯 ]

Henry

引用:

原帖由 leyland1989 於 2011-9-13 07:19 發表

雖然ram好平... 但玩唔起..

4x4玩住先囉.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-13 08:13 發表

錯字已改

等落價.....

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 00:07 發表
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/lga-2011-idf_2.html

真係仲係tie with base clock
不過可以揀base clock x1.00, x1.25或者x1.67

仲有一樣
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/lga-2011-idf/table ...

base clock to what?(RAM or PCI-E?)

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 01:25 發表

PCI-E

即係當年既除頻,只係無鎖Bus.
125MHz Bus / 1.25 = 100MHz, (5:4)
167MHz Bus / 1.67 = 100MHz, (5:3)
其實超到25% Bus既話RAM同倍頻方面已經無問題.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 01:57 發表

但係你變左要計一輪數先去到desired freq

總好過2600K咁想上都上唔到.

當然,有返當年超頻果種Feel,有考功力既時候.

[ 本帖最後由 Henry 於 2011-9-17 02:12 編輯 ]

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 10:22 發表

都係倒退

縱壞曬.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 15:05 發表

it's intel and your excuse, at least bd will have traditional oc options

Remember PIII's era OC then you will know.

Of course, OC would be much convenient if the "modern" options are kept.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-17 19:38 發表

i also tried to oc my p3 1g to 1.1

then you know what is "grandpa" traditional OC.

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-9-18 09:23 發表

but we should not support restricted OC

有頭髮邊個想做瘌痢啊?

AMD爭氣D,Intel自然玩唔出樣.