Aware

引用:

原帖由 rickywk 於 2010-9-5 16:38 發表

http://www.zdnet.com.tw/news/ce/0,2000085674,20146977,00.htm

緊次於Acer，最垃圾NB

HP同Acer唔係平既話，比人插死咗好耐

Aware

引用:

原帖由 dom 於 2010-9-5 16:47 發表


如果係咁既話
好明顯........X100e Design 散熱個part 有問題

擺明，AMD要求唔到廠機出正常config都唔洗發圍。

Aware

引用:

原帖由 rickywk 於 2010-9-5 16:48 發表

ProBook唔係好平，起碼Latitude E5xxx平過佢

ProBook垃L圾到:o)
個Multitouch mousepad都7過人，用都用唔到，唔sensitive + click位都係track位已經唔洗用。:o)
仲要得i3 :o)

Aware

引用:

原帖由 qcmadness 於 2010-9-5 16:49 發表


Lenovo TP x301
    * Battery life close to 10 hours

結果都係4個鐘左右

我部X201佢話5就真係Max去到4.x

Aware

引用:

原帖由 qcmadness 於 2010-9-5 16:51 發表

ProBook果d business機

用料好好多

垃圾黎架，唔好受昆。

Aware

引用:

原帖由 qcmadness 於 2010-9-5 16:53 發表

6-cell: ~4hr
3-cell: ~3hr

加埋都唔夠10hr啦

X301真係唔多掂

Aware

引用:

原帖由 qcmadness 於 2010-9-5 16:54 發表

拿
唔係話ProBook用料好

不過比起DV series, 都係用料好好多

DV係堆填物料

Aware

引用:

原帖由 rickywk 於 2010-9-5 16:55 發表

當有正常config，咁同Intel Platform價格上有咩分別呢?

係Intel先會有USD$50+既chipset，同堆貴過Broadband多多聲既Network product(LAN, wireless)

Aware

引用:

原帖由 rickywk 於 2010-9-5 17:00 發表

如果A記真係咁平，點解今時今日都仲係二奶仔?

講真，AMD功耗同最高效能唔夠人打係長久以來既事實，佢冇水喉幫佢研發就基本上改唔到。
GF產能不足受歡迎時既需求又係死罪。
不過AMD performance係唔係差先，又唔係喎。
最大問題都仲係Intel度。
買Atom送945GSE
用AMD U唔比"discourt"你。
淨係呢啲手段已經夠玩死一般既公司。

Aware

引用:

原帖由 qcmadness 於 2010-9-5 17:24 發表

事實上係養唔起fab

更新製程已經夠擺佢命。

Aware

引用:

原帖由 dellasus 於 2010-9-5 17:39 發表


所以比TSMC/GF 十分明智.

最近d CPU 幾準時

GF 32nm Lag
TSMC 28nm Lag
:o)