個人結論
=============
雖說用真六核去 "屈" 一顆新架構的 "6Core" (實際為三核六線程) 不公道
但同價位的定位,已經過了兩年 ,
對手
Intel 絕無停下來的意思, 由 初代 Core i7 920/i5-750
繼續 Tick-tock 步伐 , 兩年後的今天已經是 Ivy Bridge Core i5-3450 / i7-3770K
無論性能上 和功耗表現 更加出色
AMD 呢? 去年推出 Bulldozer , 雷聲大雨點小
首先
- 代工廠 ( GF) 32nm 制程生產問題頻頻 , 良率欠佳 , 跑不到預定高頻目標 ,
- 因性能上為求 "不太失禮" 強行提頻 , 導致功耗熱量失控
- 主流 OS (Windows 7) 及軟件沒有優化 CMT 支援
於測試中單線程性能竟比自家上代 "飛龍 II " ( Phenom II ) 頂級 1100T 還低劣 ,只能在少部分支援多線程的軟件測試中
追上 Intel 同代的 Core i5 / Core i7.
初時都不相信 Bulldozer 是這麼的垃圾, 給用家恥笑為 FAILDOZER ,
上年意氣之下, 買了顆FX-4100 回來測試, 實在非常失望, AMD 你在做什麼?!
http://discuz.servebbs.com/viewt ... mp;highlight=%2Bdom
Faildozer 的改良版 Piledriver,AMD 早已解說過效能提升幅度不會太大
主要是小修改和優化, , 新一代 FX 及 Trinity APU 的 Turbo Core 比起上代的 FX 和 Llano APU
相對進取得多, 在 TDP 上限之下很多時能保持最高倍頻 , 而提高單線程效能
Raw_Data.jpg
Bulldozer (Faildozer) 模組架構設計,
當遇上軟件側重於 FPU 運算能力時比起 Phenom II X6 會很吃力, 但同樣道理,當採用的軟件支援新加的指令集
(AES / AVX / FMA ) , 情況則倒過來, Bulldozer 會佔絕對優勢
初步測試後, 有版友 "s" 查問 預設VCore 電壓問題, 本著不仿一試特意降 VCore 到 1.3V 重跑測試
看看對功耗的影響 , FX-6300 竟然比 Phenom II X6 1045T 還節能!
或者你會問為什麼 AMD 出廠要把 VCore 推上 1.4V 呢?? 可能是比較保守的維持良率........
因為未必每顆 CPU 都可以 -0.1V Vcore 後穩定的跑 , 以我自己手上現役用的 A10-5800K 為例,
這顆 5800K VCore 是不能低於 1.325V , 否則會影響系統穩定 (當機 / BSoD)
不過就算降壓後, CPU 全負載的熱量和溫度還是比同樣 95W 的 1045T 為高
我還是不建議安裝到通風不良的 mATX 機箱內
[
本帖最後由 dom 於 2012-12-31 01:33 編輯 ]