dom

"Better Cores , not More Cores "

AMD 躺著都中槍
http://sites.amd.com/us/promo/processors/Pages/fx-processor.aspx


[ 本帖最後由 dom 於 2013-8-31 00:24 編輯 ]

dom

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013/8/31 00:24 發表

你server同人咁講, 睇下會點

Server 人地主流都係　用 Intel XEON
唔信問下孔明仔

賣既都係
以前都話 Opteron 有 market, 依家 Faildozer 咁整法　唔駛賣了

[ 本帖最後由 dom 於 2013-8-31 00:26 編輯 ]

dom

引用:

原帖由 jackli 於 2013/8/31 00:29 發表
qualcomm系講得岩嫁喎
快先有用 多系無用

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/AmdahlsLaw.svg

打過war3 td 會更明白

用到多 Thread 既情況　其實 Faildozer based 既話　效能唔差的
至少我粒 FX-6300 打得贏 Core i3

dom

引用:

原帖由 XT 於 2013/8/31 00:37 發表

而家講緊增加 core/thread 增加既效能會愈加愈少 , 每度電更唔符合成本效益 ...

套翻落 AMD Vs Intel 一樣
Intel 玩高 IPC Per Core  Vs AMD More Core to multi-task (lower per Core IPC)
高效能 Quad Core (4C8T) "Core i7"  比 "偽8核" (4Module8Thread) 既 Faildozer 更合成本效益

個市場受呢套 :xd;
都重未計 Software Optimization大部份根本用唔到多過 Dual Core  (Windows 已經係，　
因為天生架構更差既 Android 更加唔好提)

[ 本帖最後由 dom 於 2013-8-31 00:56 編輯 ]

dom

引用:

原帖由 XT 於 2013/8/31 00:59 發表

你都唔明 ...
而家簡單啲講樣野係, 有八個task, 大家都係需要相同時間完成, 唔計個system等等其他因素, 全部排除
4C8T 既因為IPC高, 用八秒完成首晒八個
4M8T 呢? 當佢有 8C , 咁 scheduler 分 task 落每個  ...

Just like current situation at Intel vs AMD

dom

引用:

原帖由 XT 於 2013/8/31 09:25 發表

就算拎佢1M vs 1C 都係食塵

順帶一提 , Qualcomm 串緊 MTK A7 Octa-Core 果粒U

1M only max at 1.5core peformance (optimized)

dom

引用:

原帖由 XT 於 2013/8/31 00:59 發表

你都唔明 ...
而家簡單啲講樣野係, 有八個task, 大家都係需要相同時間完成, 唔計個system等等其他因素, 全部排除
4C8T 既因為IPC高, 用八秒完成首晒八個
4M8T 呢? 當佢有 8C , 咁 scheduler 分 task 落每個  ...

所以點解 Faildozer 唔惦 就係因為根本唔合主流要求

dom

引用:

原帖由 阿峰 於 2013/8/31 15:45 發表
高通比聯發科狂迫...
唔理八核有冇用...至少已經有個勢
再加上低階巿場比佢食左唔少
以中字派為手都狂搶

又唔見 AMD sell Faildozer 8 核會好賣d