XT

引用:

原帖由 dom 於 2013-8-31 00:32 發表


用到多 Thread 既情況　其實 Faildozer based 既話　效能唔差的
至少我粒 FX-6300 打得贏 Core i3

而家講緊增加 core/thread 增加既效能會愈加愈少 , 每度電更唔符合成本效益 ...

XT

引用:

原帖由 dom 於 2013-8-31 00:53 發表


套翻落 AMD Vs Intel 一樣
Intel 玩高 IPC Per Core  Vs AMD More Core to multi-task (lower per Core IPC)
高效能 Quad Core (4C8T) "Core i7"  比 "偽8核" (4Module8Thread) 既 Faildozer 更合成本效益 :x ...

你都唔明 ...
而家簡單啲講樣野係, 有八個task, 大家都係需要相同時間完成, 唔計個system等等其他因素, 全部排除
4C8T 既因為IPC高, 用八秒完成首晒八個
4M8T 呢? 當佢有 8C , 咁 scheduler 分 task 落每個 core 到行一個 task;
好似會快啲? 一個core剩係做一樣野喎, 唔似intel要一個core做兩樣野
但實情IPC低, 每個phy. core要用到十二秒先完成到
咁相對上總需時間咪長o左 ...

XT

引用:

原帖由 jackli 於 2013-8-31 00:29 發表
qualcomm系講得岩嫁喎
快先有用 多系無用

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/AmdahlsLaw.svg

打過war3 td 會更明白

用 Econ. 既 Law of Diminishing Marginal Returns 去解會好解好多

XT

引用:

原帖由 dom 於 2013-8-31 08:29 發表


Just like current situation at Intel vs AMD

就算intel多核
當xeon 6核入門級
都快過你肥龍x6

XT

引用:

帖由 Henry 於 2013-8-31 05:53 發表

Android唔識餵D Process落其他Core到.......

sun java

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 09:07 發表

A記都唔預1打1架啦, 2打1係佢本身的logic

就算拎佢1M vs 1C 都係食塵

順帶一提 , Qualcomm 串緊 MTK A7 Octa-Core 果粒U

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 09:34 發表

2打1無食塵，有d贏Tim,不過輸功耗

仲唔夠死?

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 09:55 發表

有d architectural decision錯左，而家方向係fix，唔做Netburst 2.0

1U Server market 等 ARM 食晒佢啦, fix 得黎都天光

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 10:04 發表

no...

xeon and opteron have their advantages
as most companies will not save money by reducing power bill only

1U 喎講緊

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 10:10 發表

yes

我唔係講緊剩係插一隻行緊一部好普通既 ser
呢啲是鬼但一部機都得 , 通常行 2U 或以上

指玩緊密集式串聯並行 ... 一座插24~48隻

XT

引用:

原帖由 lctang 於 2013-8-31 10:18 發表


玩 blade server
btw SW 佬會同你重新寫過咩

source compile

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-8-31 10:23 發表

blade一定用x86

ARM未有咁既scaling

今日仲係
arm a57 出o左就唔係咁講