qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-25 20:49 發表


但你睇埋下面個D先

FirePro is more power efficient than Quadro

smallhonhon

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-3-25 20:45 發表

有$50已經偷笑

賣廣告仲有錢收點解唔做

做廠最緊要係有單, 唔夠單比你賺一倍都蝕死你, 足單就已經笑死訓得安樂啦

qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-25 20:52 發表


賣廣告仲有錢收點解唔做

做廠最緊要係有單, 唔夠單比你賺一倍都蝕死你, 足單就已經笑死訓得安樂啦

足單唔一定有錢賺

對於Intel來講, 佢Capital Expansion已經固定左, 所以愈高fab utilization對Intel愈有利
對於AMD / NVIDIA來講, 佢係買wafer, gross margin愈高愈有利

smallhonhon

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-3-25 20:54 發表

足單唔一定有錢賺

對於Intel來講, 佢Capital Expansion已經固定左, 所以愈高fab utilization對Intel愈有利
對於AMD / NVIDIA來講, 佢係買wafer, gross margin愈高愈有利 ...

又係成本問題，
WAFER 其實都只係佔其中一部份，
可能AMD 就係好似你咁諗， 所以做唔起又冇資源，最後蝕錢

套用NVIDIA， 佢TESLA 就算好似你咁講得＄50
（當然我不相信TOP 500 以下購買者可以有咁平既價買到）
點解佢都要做？ 係NVIDIA 傻定AMD傻？

相對呢件事件上， NVIDIA 一定係最聰明個個

[ 本帖最後由 smallhonhon 於 2013-3-26 09:18 編輯 ]

qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 09:17 發表


又係成本問題，
WAFER 其實都只係佔其中一部份，
可能AMD 就係好似你咁諗， 所以做唔起又冇資源，最後蝕錢

套用NVIDIA， 佢TESLA 就算好似你咁講得＄50
（當然我不相信TOP 500 以下購買者可以有咁平既價買到）
點解佢都要做？ 係NV ...

明顯唔係你諗得咁簡單，唔係I記一早KO NVIDIA

smallhonhon

引用:

原帖由 qcmadness 於 2013-3-26 12:43 發表

明顯唔係你諗得咁簡單，唔係I記一早KO NVIDIA

唔知邊個諗得簡單先

ANYWAY，我唔知你指我邊樣講得簡單
但，廠唔夠單係死症
而有打和單係必需
而蝕本單（單價）都要做，
呢個係做廠既生存之道

而點樣係呢D單上面獲取最大利益
就係佢最終可以擴展業務定 等執笠 既基楚

DOM 都已經指出， AMD換CEO， BROAD 又ON ．．
呢樣就係令AMD 各方面都未能發揮最好既原因之一

而GREEN TOP 500， 可以睇到其中MARKETING 既威力
而且係 NVIDIA 既MARKETING
你可以見 K20 其實PERFORMANCE PER WATT 不及INTEL ﹠ AMD，
極端D Power BQC  都只差一D
但TOP500 已經有不少轉用
當然唔好會錯意，我唔係講TOP500 用NVIDIA 既原因只有一個

我話NVIDIA係GPGPU 市場上最聰明既地方
係本身佢並非TOP500 領域既公司
而用本身產品改良， 加埋配套（價錢，SDK，TRAINING， MARKETING，ETC）
去將自己公司擴大，
最重點好處， 出貨量增加、TOP500 廣告效應，及一班忠實客户（又或者冇得走既客）
要知道上左CUDA 既SOFTWARE，要轉OPENCL 要花幾多錢（包括人力物力時間）
所以就算佢價錢上平手賣比TOP500
非直接回報大大於佢既成本

至於INTEL，
後來追上，但都已經遲左D，
咁比人蠢少少就一定架啦
但至少保到多D X86，而且長遠出貨量有一定幫助（我指X86 SERVER CPU ）
仲有咩著數我唔講太多LA

而AMD 呢？
之前講左，首先AMD 之前產能係有問題
但，唔代表要完全唔做
再者係而家AMD GPU 叫55 打和都唔去加強GPGPU
就只係睇帳面 冇得賺 唔做？ （咁仲唔係最蠢？）

以上都只係舉例一二，但就唔好以為係論點既全部
你可以反証， 但只係識講太簡單 你既論句又有幾複習？
討論並非只係指出對方講得少野， 而係自己提出論句反証對方錯誤

smallhonhon

引用:

原帖由 dom 於 2013-3-25 20:28 發表


我咪講左
最大問題係個 BOARD , 鍾意亂咁黎!

你有無見 Intel 同 N 記係咁換 CEO 又轉高層架
A 記係近５年係轉左兩次 CEO, 重未計裁員　換中層都一大堆人名
群雄無首，　份job 都唔知保唔保得住　比你係兵仔都無心巒戰 ...

當年我記得我係隔黎台都係話AMD 買ATI 係利大於幣 （冇就當我馬後炮啦 ）
我當年話， CPU ＋ GPU 做GPGPU，
而家APU 出左
但SOFTWARE 未追上，
而且始終未能打通OPENCL
如果有一半SOFTWARE 可以用GPU 加速， 我諗AMD 可以有D優勢
而家INTEL 可能就係睇到呢個機會
再同M＄ 合作
E。G．將不同本來文書既地方增加光效互動效果
所以不斷改良IGPU 既能力，普及左
然後M＄先再出新OS
當然AMD 可以坐享其成，但之後會唔會有SSE咁既野玩獨家冇人知

而家INTEL MOBILE 亦係比ARM 打，
又係慢半拍，
所以INTEL 只係一般蠢蠢地又蠢唔哂，但有家底既有錢人者

qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表

而GREEN TOP 500， 可以睇到其中MARKETING 既威力
而且係 NVIDIA 既MARKETING
你可以見 K20 其實PERFORMANCE PER WATT 不及INTEL ﹠ AMD，
極端D Power BQC  都只差一D
但TOP500 已經有不少轉用
當然唔好會錯意，我唔係講TOP500 用NVIDIA 既原因只有一個

Top500既人無乜幾多睇performance per watt
因為佢地要既係最快而唔係最慳電, 從之前幾年的trend可以睇到

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表
我話NVIDIA係GPGPU 市場上最聰明既地方
係本身佢並非TOP500 領域既公司
而用本身產品改良， 加埋配套（價錢，SDK，TRAINING， MARKETING，ETC）
去將自己公司擴大，
最重點好處， 出貨量增加、TOP500 廣告效應，及一班忠實客户（又或者冇得走既客）
要知道上左CUDA 既SOFTWARE，要轉OPENCL 要花幾多錢（包括人力物力時間）
所以就算佢價錢上平手賣比TOP500
非直接回報大大於佢既成本

至於INTEL，
後來追上，但都已經遲左D，
咁比人蠢少少就一定架啦
但至少保到多D X86，而且長遠出貨量有一定幫助（我指X86 SERVER CPU ）
仲有咩著數我唔講太多LA

我諗你無乜update, 你舉例, 最近1年有咩software係只support CUDA而唔support OpenCL / QuickSync
我睇到既係愈來愈多software係用OpenCL

而且NVIDIA係呢幾年唔係你諗咁好
佢之前幾年用Compute-Orientated的GPU, 功耗同效能都唔多好, 唔係professional graphics本身救佢 (講既係Maya類, 唔係Compute類),
佢有而家咁風光?

點解Intel的power efficiency高, 係因為GPU始終唔係general purpose

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-26 15:18 發表
以上都只係舉例一二，但就唔好以為係論點既全部
你可以反証， 但只係識講太簡單 你既論句又有幾複習？
討論並非只係指出對方講得少野， 而係自己提出論句反証對方錯誤.

我唔係好似你咁成日可以坐係度用電腦, 頭先個reply係用手機出的
你估我好似你咁得閒全日對住電腦?

smallhonhon

Top500既人無乜幾多睇performance per watt
因為佢地要既係最快而唔係最慳電, 從之前幾年的trend可以睇到

你呢樣只係講左 TOP 500 本身係 PERFORMANCE DEMANDING 而非POWER EFFICIENT DEMANDING
呢樣我諗冇人會反對 同 每個人都應該諗到

但我指出，其實GREEN TOP 500 睇到，如何去打破傳統，去將自己既產品切入，
並非只依靠 產品技術 有幾好 （而係好多樣唔同既野配合既結果）

>> 我諗你無乜update, 你舉例, 最近1年有咩software係只support CUDA而唔support OpenCL / QuickSync
我睇到既係愈來愈多software係用OpenCL
>>
乜而家學左大陸個套，要自己証明自己清白架咩
不如你睇下CUDA 有幾多套係有埋CUDA SUPPORT 既， LINK 搵埋比你
http://www.nvidia.com/object/cuda_showcase_html.html

再者，之後事情冇人知， 因為INTEL 都係OPEN CL 既
而QUICK SYNC 係針對ENCODING，而不是GPCPU應用類

＞＞
而且NVIDIA係呢幾年唔係你諗咁好
佢之前幾年用Compute-Orientated的GPU, 功耗同效能都唔多好, 唔係professional graphics本身救佢 (講既係Maya類, 唔係Compute類),
佢有而家咁風光?
＞＞

一間公司用賺到錢既 去補貼發展一樣有 前景既業務，呢個係天下間所有商家都會做既事，你認為有問題？
再者，要切入一個MARKET， 冇決策錯，冇賠錢倒閉已經係中上，萬事起頭難，但就龜縮乜都唔做？

＞＞
我唔係好似你咁成日可以坐係度用電腦, 頭先個reply係用手機出的
你估我好似你咁得閒全日對住電腦?
＞＞
可能可真係幾我閑， 但係我話你知，當一個人可以得閑，
唔只代表佢係遊手好閑，
仲有就係將手頭上既野攪惦哂

qcmadness

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
乜而家學左大陸個套，要自己証明自己清白架咩
不如你睇下CUDA 有幾多套係有埋CUDA SUPPORT 既， LINK 搵埋比你
http://www.nvidia.com/object/cuda_showcase_html.html

再者，之後事情冇人知， 因為INTEL 都係OPEN CL 既
而QUICK SYNC 係針對ENCODING，而不是GPCPU應用類

我講既唔係幾多software支援OpenCL / CUDA, 而係之後仲有幾多人肯做CUDA唔用OpenCL, 暫時睇連PS都開始用OpenCL, 我睇唔出CUDA仲有咩優勢

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
一間公司用賺到錢既 去補貼發展一樣有 前景既業務，呢個係天下間所有商家都會做既事，你認為有問題？
再者，要切入一個MARKET， 冇決策錯，冇賠錢倒閉已經係中上，萬事起頭難，但就龜縮乜都唔做？

前景? NVIDIA Professional賺多左好多錢?
同埋GCN出左唔夠1年, 已經有2部係Top 500, 都無起頭?

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-27 10:42 發表
可能可真係幾我閑， 但係我話你知，當一個人可以得閑，
唔只代表佢係遊手好閑，
仲有就係將手頭上既野攪惦哂

Not necessarily true

siuba

引用:

原帖由 Puff 於 2013-3-20 19:04 發表

Fir...Fir...FirePro... ehh...

我..睇到呢度已經笑左出黎

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:11 發表


我..睇到呢度已經笑左出黎

http://www.top500.org/system/177996

siuba

引用:

原帖由 XT 於 2013-3-21 00:14 發表

佢都要睇對台面色 , 隻Phil佢想點玩真係佢先知

Intel同人講Phil優於NV/AMD原因係x86..就係咁簡單..existing既轉移可以比起其他花更少時間..
唔好唔記得intel本身係有粒larrabee在先..

qcmadness

引用:

原帖由 siuba 於 2013-3-28 02:15 發表


Intel同人講Phil優於NV/AMD原因係x86..就係咁簡單..existing既轉移可以比起其他花更少時間..
唔好唔記得intel本身係有粒larrabee在先..

Larrabee is dead

Phil係SSE-intensive CPU core
靠pack多d core打嬴Xeon / Opteron

siuba

引用:

原帖由 smallhonhon 於 2013-3-21 15:28 發表


PHI 有佢既存在價值，你見INTEL AI 64 冇普及過到已經死亡就知
就算國際商用級，計價都唔只係計HARDWARE 錢， 而係仲要計埋好多不同既支出成本
所以PHI 比TESLA 仍有優勢，
當年TESLA 入到位，都係因為PERFORMANCE 太吸引 ...

IA64未死的