qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-7 07:30 發表

唉,AMD有Intel咁識鍊D RAM Bandwidth就唔洗愁啦.
RAM頻寬係System來講本身就係僧多粥少,粒GPU要多D,CPU就只能夠食少D.
(情況有如當年Intel P4/AMD AXP配單Channel一樣,CPU本身已經食頻寬食得七七八八,又要分 ...

4 channel is not for mainstream

qcmadness

再講多少少
DDR-4的channel同DDR-1/2/3的channel唔同

但係除非Intel有獨家的memory bandwidth技術 (指access main memory)
而AMD完全唔用得 (呢樣好難發生, 因為又要低成本又要高效能, 邊有呢支歌仔唱)

Intel係bandwidth的優勢, 好難比AMD係iGPU raw power優勢大
因為Intel的bandwidth優勢大不了咪50%, 但AMD的iGPU power最小大100%

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 00:06 發表
再講多少少
DDR-4的channel同DDR-1/2/3的channel唔同

但係除非Intel有獨家的memory bandwidth技術 (指access main memory)
而AMD完全唔用得 (呢樣好難發生, 因為又要低成本又要高效能, 邊有呢支歌仔唱)

Intel係ban ...

之前咪講左囉,人地Intel做多D RAM頻寬出來都係為左個GFX可以做得大粒D遮.

qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-8 00:39 發表

之前咪講左囉,人地Intel做多D RAM頻寬出來都係為左個GFX可以做得大粒D遮.

做得大粒唔一定等於快

尤其係Intel的目標根本唔係iGPU既話

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 00:51 發表

做得大粒唔一定等於快

尤其係Intel的目標根本唔係iGPU既話

我唔信佢咁做會慢左囉.

qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-8 00:56 發表

我唔信佢咁做會慢左囉.

你未明點解intel唔中意攪gpu既話
你永遠唔會明點解無乜人睇好intel igpu

你要知道由頭到尾, intel都唔係整gpu

並唔係要睇低intel, 但係intel根本唔係有心既話
佢係吹到好大, 但係實際運作唔會太成功lor

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 01:07 發表

你未明點解intel唔中意攪gpu既話
你永遠唔會明點解無乜人睇好intel igpu

你要知道由頭到尾, intel都唔係整gpu

並唔係要睇低intel, 但係intel根本唔係有心既話
佢係吹到好大, 但係實際運作唔會太成功lor ...

獨食嘛,等APU殺左上來想唔整都唔得啦.(之前NV同AMD唔係係Notebook平台搶得咁狠Intel都唔會做野)

講真,我個人對Intel GPU既3D無乜期望,只要出到畫面,慳電同播到片有解壓就得.
要佢露兩手,唔燒到眼眉基本上都無可能,好似當年Core 2咁.

qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-8 03:58 發表

獨食嘛,等APU殺左上來想唔整都唔得啦.(之前NV同AMD唔係係Notebook平台搶得咁狠Intel都唔會做野)

講真,我個人對Intel GPU既3D無乜期望,只要出到畫面,慳電同播到片有解壓就得.
要佢露兩手,唔燒到眼眉基本上都無 ...

獨食? 你錯了

不過連quick sync呢類旁門左道野都出埋, 都差唔多被迫出手了

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 14:03 發表

獨食? 你錯了

不過連quick sync呢類旁門左道野都出埋, 都差唔多被迫出手了

而家當然唔係獨食,但845/865年代就應該係.

我就定先.
CPU領域Intel要露兩手就實無甩拖,但IGP好難講.

[ 本帖最後由 Henry 於 2011-10-8 18:35 編輯 ]

qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-8 18:34 發表

我就定先.
CPU領域Intel要露兩手就實無甩拖,但IGP好難講.

CPU... Intel都開始捉蟲了, 睇下點

咁落去, HPC world, Intel俾NVIDIA取代唔係唔可能的事

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 18:36 發表

CPU... Intel都開始捉蟲了, 睇下點

SB-E性能功耗方面都仲有優勢,要改VT-D都仲改得切.
SB CPU部分就基本上睇住來食,係GFX方面怕AMD拉客.

AMD放多幾個BD Module同SB-E玩啦.

HPC就......

qcmadness

引用:

原帖由 Henry 於 2011-10-8 18:42 發表

SB-E性能功耗方面都仲有優勢,要改VT-D都仲改得切.
SB CPU部分就基本上睇住來食,係GFX方面怕AMD拉客.

AMD放多幾個BD Module同SB-E玩啦.

HPC就...... ...

當你要用到dedicated silicon做特別野既時候
就開始失去general purpose (x86-based) 的原意

Henry

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 18:44 發表

當你要用到dedicated silicon做特別野既時候
就開始失去general purpose (x86-based) 的原意

Intel而家好明顯騎牆.

不過壓片都係CPU好,quality可以任意調較.
CUDA無記錯某D Setting係做唔到.

dom

http://www.hkepc.com/forum/viewt ... &extra=page%3D1
OH SHI__ ......

唔係講中下話

http://semiaccurate.com/2011/10/ ... otype-gpu-pictured/
WTF

XT

引用:

原帖由 qcmadness 於 2011-10-8 14:03 發表

獨食? 你錯了

不過連quick sync呢類旁門左道野都出埋, 都差唔多被迫出手了

搭單問
有冇邊隻S/W可以用到Quick Sync 同 CUDA ?