hungjoyee

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 13:49:


仲有, 以後working desktop應該係server到virtualize (Vmware View)
所以, 部機只要boot得起
就可以要你買多個windows for virtual

大方向

又番去Terminal 同 SERVER

早期結構 個SERVER 一死 USER 連電腦無得用

NETWORK 一死 又係無機用

hungjoyee

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 13:52:


點解google出chrome desktop
& Microsoft 點解咁驚google
就係因為咁

無錯 但風險始於都係有
個SERVICE 一死 後果嚴重的

onehitwonder

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 13:52:


點解google出chrome desktop
& Microsoft 點解咁驚google
就係因為咁

google 大神斬妖除魔
下半年 Chrome OS 見街了
VP8, o3d, opdf, html5 .... etc

onehitwonder

引用:

Originally posted by hungjoyee at 2010-7-13 13:55:


無錯 但風險始於都係有
個SERVICE 一死 後果嚴重的

聽聞會有埋 offine 版的 .... 可以好似電話咁, 可以唔 sync 住 ...

fish!

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 13:52:


點解google出chrome desktop
& Microsoft 點解咁驚google
就係因為咁

如果有一日, 有個 ? OS,
個 OS又有個 office 嘅物體
仲要唔洗錢
MS 就保証死得

onehitwonder

引用:

Originally posted by fish! at 2010-7-13 13:58:

如果有一日, 有個 ? OS,
個 OS又有個 office ?麊宣嬞r
仲要唔洗錢
MS 就保証死得

Google document

fo2live

引用:

Originally posted by hungjoyee at 2010-7-13 13:55:


無錯 但風險始於都係有
個SERVICE 一死 後果嚴重的

Dual VM + SAN (Storage) + Multi NIC
基本上, 已經不存在死機

因為仲可以行埋branch, 一死就去第二個一模一樣的VM

hungjoyee

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 14:05:


Dual VM + SAN (Storage) + Multi NIC
基本上, 已經不存在死機

因為仲可以行埋branch, 一死就去第二個一模一樣的VM

有幾多公司做到以上要求?
大公司可以慨

我自己今睇 CLOUD COMPUTING 始於要搞掂"$"問題?

個price 去唔到合理水平話 (去到手提一個月 35元水平)

否則 vm+其他requirement 係多如.............

rickywk

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 13:49:


仲有, 以後working desktop應該係server到virtualize (Vmware View)
所以, 部機只要boot得起
就可以要你買多個windows for virtual

大方向

但，個Excel、Photoshop呢o的超扯CPU resources o既App，點樣virtualize?

30000隻Vs30000隻，vlookup，dual core都玩成分鐘...

你話你server有16個core，好似好勁，咁可以handle到幾多個呢o的case?

backspace-hk

引用:

Originally posted by fo2live at 2010-7-13 14:05:


Dual VM + SAN (Storage) + Multi NIC
基本上, 已經不存在死機

因為仲可以行埋branch, 一死就去第二個一模一樣的VM

係咪一個software license 全公司用?

小馬馬

引用:

Originally posted by hungjoyee at 2010-7-13 13:54:
又番去Terminal 同 SERVER
早期結構 個SERVER 一死 USER 連電腦無得用
NETWORK 一死 又係無機用

又要咁睇，
近年networking、hosting resilience 強左好多，
已經少左 single point of failure 機會………

小馬馬

引用:

Originally posted by hungjoyee at 2010-7-13 14:21:
有幾多公司做到以上要求?
大公司可以慨
我自己今睇 CLOUD COMPUTING 始於要搞掂"$"問題?
個price 去唔到合理水平話 (去到手提一個月 35元水平)
否則 vm+其他requirement 係多如........ ...

近年大vendor 係咁猛吹 clouding，俾人錯覺唔用唔得，其實講到尾都係錢；
如果幫襯M記、Amazon clouding 的價錢，根本一D都唔低…………

你幫襯幾年，條數夠自己買server起喇！

fish!

引用:

Originally posted by rickywk at 2010-7-13 14:22:

但，個Excel、Photoshop呢o的超扯CPU resources o既App，點樣virtualize?

30000隻Vs30000隻，vlookup，dual core都玩成分鐘...

你話你server有16個core，好似好勁，咁可以handle到幾多個呢o的case?

我覺得雲應用同以前 D teminal service 有乜分別?
只係 D 機快左, 又有個新名
講下就得, 要行又係發夢

一句講完: 個 server 邊做到咁多野?
到做到時
一係要做 ge 野又多了
一係個 server 又貴了

qcmadness

引用:

Originally posted by fish! at 2010-7-13 14:35:

我覺得雲應用同以前 D teminal service 有乜分別?
只係 D 機快左, 又有個新名
講下就得, 要行又係發夢

一句講完: 個 server 邊做到咁多野?
到做到時
一係要做 ge 野又多了
一係個 server 又貴了

hungjoyee

引用:

Originally posted by 小馬馬 at 2010-7-13 14:28:


又要咁睇，
近年networking、hosting resilience 強左好多，
已經少左 single point of failure 機會………

你個睇法我同意
以家陣技術 無咗single point of failure 問題 可以用backup equipment 搞掂
但係面臨問題 equipment問題
無可能做到100% 長時間online
始於係要做maintence

我以gmail 為例 近排gmail 都死咗一次 都搞咗幾個小時先online 番個service
佢地有部份公司用佢地e-mail service 都出咗事(唔係end-user 係公司客)
工作完全停頓  

ricky 所說問題都係值得去討論
究竟要洗幾多錢先可以應付個user 要求

vm+ cloud 都仲有一段路走